复旦血案之后：不要给杀人者“同理心”。

上周，我们都看到了在复旦数学系发生的惨剧，就不再复述了。原本不太想说这个事情，毕竟这些年见过一次次的悲剧，马齿徒增，却没有能力去改变什么。但之后几天在网络上看到的很多评论，以及其中的一个关键字，最后还是忍不住说几句吧。

这个关键字就是：同理心。

这几天看到了很多“同理心”的声音：一些自媒体，从大学、科研机构的工作压力大入手，表达了对杀人行凶者的“同理心”。甚至仅仅靠只言片语的背景资料，就脑补出了一整出的“宫斗大戏”，把个人面对体制的种种无奈悲哀描绘的淋漓尽致。

在某些学术圈工作者聚集的论坛网站上，类似的“同理心”言论占比也很高，很多人描绘了自己在求学、工作期间所经历过的不快甚至挫折，尤其是来自于校方、领导的压力，包括学术圈的各种腐败不公等等。

确实有这些问题的存在，熟悉我们的读者，都知道我们有多痛恨国内的学术腐败问题。学术腐败是我国必须尽快解决的问题，这是阻挡中国继续发展前行的最重要阻碍之一。

我们的科研环境需要净化，我们的学校体制也需要改革。但这些都不是去杀人的理由，也不是我们能给杀人者“同理心”的理由。

这个社会上的绝大多数人都有生存生活的压力，都有失去工作的恐惧，很多人都会受过“体制”的委屈。但请不要用自己的各种不满、悲愤去代入，觉得杀人者“情有可原”。我们和杀人者不应也不会有什么“同理心”，因为这之间有着本质的不同 —— 我们没杀人。

是的，无论你再郁闷、再痛苦，再愤怒，都没有去杀人，即便也许曾经在内心中恨一个人恨的要死，恨不得ta出门被车撞死，甚至想杀了ta，但你都没真正去实施，去真的预谋杀人。在这里“想”和“做”就是有着天壤之别，这里的区别不是因为敢不敢，而是体现了我们内心对社会道德的最后信仰。

这是正常人和预谋杀人者之间的不同。悲哀的是，这次的惨剧反而证明了学校之前不留用的决定是正确的 —— 我们任何一个人如果作为管理者，会在自己所管理的学校、公司、部门中，保留这样一个精神极不稳定、有暴力风险，可能谋杀同僚的员工吗？

很多相关的新闻评论提到了《美丽心灵》的主人公，天才数学大师纳什。说明天才总有精神异于常人的，这是什么逻辑？纳什的确有精神疾病，但他没有伤害过别人。不仅如此，我们回顾整个科学史上那些伟大的名字，无论是什么性格，无论是什么遭遇，有的名利双收，有的孤苦一生，但有一点是共同的，他们都没有因为压力或不满，就谋杀同僚。

科学家也许性格乖僻，但不是暴力疯子，更不会杀人。这不是给杀人者“同理”的证据。

这种给杀人者的“同理心”，不仅仅是错误的，更是有害的。

因为如果给像复旦此次悲剧的杀人者同理心，会传递这样一个潜台词：那就是社会道德接纳用剥夺他人生命的方式，去报复他人，社会。

在这个社会中，无论是体制、工作、学习、家庭甚至个人自身，因为各种原因，而满心不忿，想要发声，想要报复，或者只是想要被人关注，被人“同理心”的人，从来都不少。如果我们的社会，我们的网络媒体在散播“杀人者是可以被同情被关注”的信号，那后果会很可怕 —— 这会鼓动某些人用伤害他人的方式，来发泄情绪，博得关注。

这些年我们看到过太多的无差别伤害事件，尤其是那些冲进学校，伤害未成年孩子的暴力行为。我们每个人，尤其是每位家长，都在担忧，希望避免这类事件的发生。

想要彻底避免类似事件，很难。但至少我们可以从一件事情入手，就是不要给杀人者“同理心”，不要帮他们找理由，让整个社会都统一一个认知，那就是谋杀是永远不可以被接受的，不可以被理解的罪行。

这也许无法避免所有的悲剧，但至少可以让一些人，在一些特定的时刻，会多想想，也许有其他的更好的方式来处理他所面临的问题。也许这只能避免个别的悲剧，但也是值得的。

所以。

不要给杀人者任何“同理心”，因为我们都遇到过各种困苦和挫折，我们都用正常人的沟通方式去面对和解决，或者逃避，但我们都没有杀人，所以这里没有什么“同理”。

不要给杀人者任何“同理心”，因为这种声音，会让个别人误认为杀人是可以被社会接纳，能获得他人的关注或者同情的。而如果一些精神或者道德有问题的人有这种误解，那他就更可能选择伤害他人来获得关注和同情，而下次的受害人，也许就是我们自己或者自己身边的人。

谋杀是对社会道德底线的挑战，无论是谁，没有同理，只有谴责。

我们新增了日常提问咨询的入口，如果你有什么问题，可以点击我们公众号下方工具栏的【提问沟通】告诉我们：

与教育相关的文章，也可以点击工具栏里的【文章查询】，在搜索栏里输入“教育”来进入相关的文章列表：

近期文章回顾